Слово 'барбар' походить від давніх греків: спочатку воно означало просто 'іноземець', але з часом його значення змістилося до диких, агресивних людей.

Ці історичні асоціації залишилися: сьогодні термін найчастіше використовується для позначення людей, які є примітивними та агресивними.

У дослідженні, опублікованому в Journal of Archaeological Research, команда дослідників з США та Швеції розглядає, як тих, кого в історії називали барбарами, насправді не можна вважати такими вже дикими та неорганізованими.

Історія, зрештою, найчастіше писалася тими, хто зазнавав нападу з боку цих так званих барбарів, а не самими 'барбарами'.

Чотири випадки досліджуються для підтвердження аргументів авторів: вікінги, які грабували флот протягом століть; Конфедерація Хауденосауне (Ірокези) в Північній Америці, яка досягла свого піку близько 1700 року; Морські народи Середземномор'я; та плем'я Команчів на південно-заході США (найактивніше в 17-18 століттях).

Дослідники стверджують, що історичні знання про ці групи в основному походять від колоніальних або імперських зовнішніх спостерігачів, які неправильно характеризували їх як ірраціональних і агресивних.

Ця характеристика приховує той факт, що ці децентралізовані групи досягли великомасштабної стратегічної координації без централізованої влади.

Досліджуючи історичні записи та попередні дослідження, вчені створили структуру, яка об'єднує спільні риси між цими різними групами.

Наприклад, децентралізація використовувалася як свідома стратегія, що робило ці групи – без єдиного лідера або столиці – набагато важчими для перемоги.

Замість того, щоб покладатися на верхівкове керівництво, ці 'барбари' покладалися на соціальні зв'язки з іншими кланами та партнерами по торгівлі для просування своїх інтересів.

Процес грабежу був більш стратегічним і менш випадковим, ніж його зазвичай зображують: дослідники визнають ці дії як координовані способи накопичення багатства, ресурсів і полонених на користь цих груп.

Дослідники пропонують, що децентралізована, мілітаризована природа так званих 'барбарів' була свідомими політичними стратегіями, часто здійснюваними у відповідь на загрозу з боку доісторичних держав і імперій.

Ці стратегії могли змінюватися з часом, оскільки сучасний контекст змінювався. Ресурси все ще могли накопичуватися, але їх розподіл був іншим.

Однак це не завжди було очевидно грекам, римлянам та іншим спільнотам, які стикалися з 'барбарами'. Те, що зовнішні спостерігачі описували як некоординоване, насправді було ретельно продуманою комбінацією автономії між групами та прагненням до колективних вигод.

Це допомагає переосмислити історичний наратив про те, як розвивалася війна та політика в минулому. Це також нагадує, що історія в основному розповідалася цивілізаціями, які все записували, але ця однобока перспектива рідко відображає повну картину або нюанси різних спільнот.

Усі ці групи були змушені адаптуватися, оскільки більш централізовані сили з більшими чисельностями захоплювали регіони, в яких вони жили.

Однак є ще багато чого, чого ми можемо навчитися від них – і команда прагне бачити, як їхня структура застосовується до інших груп.

Додаткове систематичне міжкультурне порівняння могло б багато дати для обговорення того, як функціонували великомасштабні децентралізовані колективні суспільства, а також для виявлення та пояснення варіацій і змін у них.

Дослідження було опубліковане в Journal of Archaeological Research.