Коли відновлення вимерлих видів не є відновленням? Деякі методи, які привертають увагу, не відповідають таким грандіозним заявам, згідно з новим аргументом, опублікованим у Biology Letters.
Цю позицію висловили морський біолог Ендрю Дейвінек і біохімік Шарлотта Даніелс з Коледжу Уїтона в Массачусетсі, зосередивши увагу на так званому 'відновленні' вовка-директа компанією Colossal Biosciences у 2025 році.
Що зробила компанія Colossal Biosciences? Вони внесли генетичні зміни в клітини сірого вовка, щоб виростити тварин з характеристиками, які більше нагадують вовків-директів – зокрема, більші тіла, більші зуби та світліше хутро.
Однак, на думку Дейвінека і Даніелс, це насправді не є відновленням вимирання, і вони придумали новий термін для помилки, коли це так називають: змішування геному лінії.
"Останні досягнення в секвенуванні стародавньої ДНК, порівняльній геноміці та редагуванні геному відновили інтерес до відновлення вимирання, часто подаючи це як технологічний зворот втрати видів," - пишуть дослідники у своїй статті.
"Ми стверджуємо, що відновлення вимирання не може відновити вимерлі види, оскільки вимирання означає завершення еволюційної лінії, а не просто зникнення генетичної інформації."
Дослідники вказують на кілька аспектів цього аргументу. Вони підкреслюють, що вид – це більше, ніж просто його ДНК; гени та фізичні характеристики, які вони викликають, виникли з тривалої, безперервної еволюційної історії. Будь-які прогалини в цій історії розривають зв'язок і переосмислюють вид.
Також виникають питання про середовище існування та популяції. Чи можуть лише кілька інженерних тварин відтворити різноманітність великої популяції або історичне середовище, частиною якого вони були? Дейвінек і Даніелс вважають, що ні.
Щоб повернутися до прикладу вовків-директів, ці вовки жили в дуже іншому світі понад 10 000 років тому. Клімат, джерела їжі, хижаки та інші екологічні зв'язки більше не існують у сучасності – ще один розрив, який робить вимирання остаточним.
Дослідники визнають, що багато вчених, а також їхні дослідження, обережно уникають використання терміна 'відновлення вимирання', коли це не є точним. Однак вони закликають приватні компанії та медіа бути більш відповідальними при висвітленні цих технологічних досягнень.
Терміни, такі як відновлення вимирання, можуть бути оманливими і неправильно представляти науку, що стоїть за цим, що ускладнює контекст технологічного прогресу та нових методів.
"Більша точність у термінології має практичні наслідки," - пишуть дослідники. "Відновлення лінії, генетичне відновлення, фенотипічна реконструкція, екологічна заміна та відновлення історичних спільнот – це різні цілі, які вимагають різних критеріїв успіху."
Дослідники не стверджують, що відновлення вимирання неможливе, але вони вважають, що випадок вовків-директів не підходить. Використання збережених клітин або збережених ембріонів є більш перспективним шляхом для відновлення вимирання, кажуть дослідники, вирішуючи деякі з вищезгаданих проблем і забезпечуючи більшу "біологічну безперервність".
Цікаво, що вчені використовували техніку збереження клітин з піренейським ібексом у 2003 році, і хоча тварина не вижила, є більш сильне підґрунтя для відновлення вимирання.
Варто зазначити, що дослідники не заперечують, що робота, виконана такими компаніями, як Colossal Biosciences, має свою цінність у генетичній інженерії, але ми повинні бути обережними, описуючи та оцінюючи її.
Отже, замість того, щоб повернути вовків-директів з вимирання, те, що ми насправді побачили в 2025 році, були сірі вовки з деякими рисами вовків-директів – а не відродженням виду.
"Геномна реконструкція може відтворити вибрані риси або створити екологічні проксі, але вона не може відновити вимерлі види як історично безперервні еволюційні лінії," - пишуть дослідники.
Дослідження було опубліковано в Biology Letters.