У Китаї вперше винесли судове рішення проти Xiaomi Auto через нав’язану покупцям вимогу повністю оплачувати автомобіль до його огляду. Феміда назвала це «несправедливою умовою договору» та зобов’язала компанію повернути клієнтці подвійну суму завдатку. Прецедент може вплинути на всю модель продажів електромобілів у країні. Суд став на бік покупчині SU7 Max Народний суд району Мейлан у Хайкоу визнав, що пункт договору Xiaomi Auto, який зобов’язує внести повну оплату автомобіля до його огляду, порушує права споживачів. Компанію зобов’язали повернути постраждалій — пані Лі — 10 000 юанів, що вдвічі перевищує внесений депозит. Адвокат Лю Вей підтвердив, що рішення вже набуло чинності. Хронологія конфлікту • Липень 2024 — пані Лі бронює Xiaomi SU7 Max Aurora Purple• Через фінансові труднощі просить відстрочку отримання авто• Компанія письмово гарантує збереження замовлення протягом 360 днів• Грудень — Xiaomi раптово вимагає сплатити 313 900 юанів протягом 7 днів• Клієнтка відмовляється платити без огляду автомобіля• Компанія односторонньо розриває договір і залишає депозит за собою Що стало вирішальним для суду Судді послалися на офіційні публічні роз’яснення самої Xiaomi від 1 травня, де компанія гарантувала право на оплату фінального балансу після огляду автомобіля. Тобто фактичні дії суперечили заявленій політиці. Головні аргументи суду: вимога оплатити авто до огляду — несправедлива й необґрунтована; вона суттєво обмежує базове право споживача перевірити якість товару; скасування замовлення порушує принцип добросовісності й не впливало на виробничі терміни. Чому виробники нервують Аналітики пов’язують агресивні вимоги оплати з ситуацією на вторинному ринку: ціни на електрокари падають, а покупці масово відмовляються від попередніх замовлень на користь дешевших авто. Xiaomi намагається знизити ризики, змушуючи клієнтів платити раніше, щоб уникнути скасувань. Низький депозит — приблизно 700 доларів — створив ажіотаж на старті продажів, але тепер обертається юридичними конфліктами. Що це означає для покупців Юристи прогнозують, що рішення може стати орієнтиром для майбутніх позовів проти автовиробників, які змушують купувати авто «всліпу». Якщо з’являться нові перемоги у судах — умови продажів можуть змінитися на ринку загалом.