Якщо ви коли-небудь стояли перед стіною добавок, розмірковуючи, чи може риб'ячий жир, вітамін D або шафран підняти ваш настрій, ви не самотні.

Нутрацевтики та рослинні сполуки все частіше рекламуються як м'якші, "природні" альтернативи антидепресантам. Вони можуть бути менш дорогими та легшими для отримання.

Але наскільки багато доказів існує, що вони дійсно допомагають полегшити симптоми депресії?

Новий мережевий мета-аналіз пропонує складну відповідь: кілька добавок можуть дійсно допомогти при депресії, але докази не такі вже й міцні, як деякі дослідження можуть це показувати.

Дослідники проаналізували 163 рандомізовані контрольовані випробування, в яких взяли участь 15 757 дорослих з діагнозом "великий депресивний розлад", охоплюючи 137 різних добавок на основі поживних речовин або рослинних лікувань.

Дослідження порівнювали ці сполуки з плацебо або стандартним лікуванням антидепресантами. Потім вони вимірювали зміни в симптомах депресії, реакцію на лікування та те, чи припинили учасники приймати лікування.

Дослідники також зробили дещо незвичайне – вони шукали причини, чому результати можуть бути оманливими.

Вони знайшли багато.

У всіх дослідженнях кілька лікувань виявилися кращими за плацебо, іноді значно, але часто докази були дуже непослідовними.

Після фільтрації досліджень з високим ризиком упередженості, аномалій та інших потенційних проблем, лише кілька сполук продовжували показувати докази ефекту.

Однією з найбільш обнадійливих була ейкозапентаєнова кислота, або EPA, омега-3 жирна кислота. Двадцять випробувань з 8 483 людьми внесли свій внесок у аналіз, що робить її однією з найкраще вивчених сполук у огляді.

Вітамін D3 та певний екстракт звіробою, званий ZE117, також виявилися ефективними у зменшенні симптомів депресії в порівнянні з плацебо.

Але докази для вітаміну D3 походять лише з трьох випробувань з 344 людьми, тоді як результат ZE117 отримано з трьох випробувань з 207 людьми.

Це невеликі числа. Ці сполуки можуть бути ефективними, але потрібно вивчити більше людей, щоб дізнатися напевно, і ці результати повинні бути повторені.

Деякі ефекти були майже занадто вражаючими. Коли вони уважніше розглянули якість дослідження, вони виявили показовий шаблон: чим більша була заявлена вигода добавки, тим нижча якість дослідження, як правило, була.

Розміри ефектів для EPA, вітаміну D3 та ZE117 у більш ретельно відфільтрованому аналізі були більшими, ніж зазвичай очікується в якісному, подвійно сліпому, контрольованому плацебо випробуванні лікування депресії.

Це викликало певний скептицизм щодо результатів, і вони описали їх як "вищі, ніж очікувалося" і врешті-решт визнали їх нереалістичними.

Це не означає, що лікування не працює. Це означає, що спосіб, яким було спроектовано дослідження, ускладнює довіру до існуючих результатів.

Деякі інші цікаві знахідки, які виявив аналіз, включали інші екстракти звіробою (ZE117 та WS5570), які були пов'язані з вищими показниками ремісії симптомів депресії, ніж плацебо.

Шафран показав більший ефект, а куркумін показав середні зменшення симптомів тривоги, пов'язаних з депресією. Хоча ці дослідження не показали багато проблем з упередженістю, ці знахідки також базуються на відносно невеликій кількості випробувань.

Проте дослідники визнають, що існують реальні, відомі механізми, які стоять за цим можливим позитивним результатом, пишучи: "Шафран може підвищити експресію нейротрофічного фактора мозку (BDNF) і покращити синаптичну пластичність, що часто порушується при депресії та тривозі."

Існують також прогалини в тому, що випробування розповідають нам про безпеку.

Дослідники не знайшли жодного класу нутрацевтиків або фітоцевтиків, який був би значно менш переносимим, ніж плацебо, хоча цитиколін (добавка, яка зазвичай використовується для покращення функції мозку) був пов'язаний з більшою кількістю відмов.

Але багато оригінальних досліджень не надали достатньо інформації для всебічної оцінки безпеки – особливо довгострокової безпеки або ризику суїцидальності.

Після фільтрації доказів автори приходять до висновку, що лише кілька нутрацевтиків і фітоцевтиків показують достатній потенціал, щоб виправдати подальші, більш суворі випробування. EPA, вітамін D3 та певні екстракти звіробою з'являються як потенційні кандидати для подальшого дослідження.

Ключове слово – потенціал. Дослідники хочуть бачити набагато більш надійні дослідження щодо цих добавок, пишучи, що їхня робота "підкреслює, що потрібні більш якісні дослідження і що результати цього NMA слід інтерпретувати з обережністю."

З загальною впевненістю в доказах, оціненою як низька до дуже низької, все ще існує значний розрив між "це може працювати" і "ми знаємо, що це працює".

Дослідження було опубліковано в Molecular Psychiatry.