Дослідження, опубліковане в Media and Communication, розглядає практику журналістики, яка слідкує за наукою, де журналісти досліджують питання, такі як зловживання, шахрайство та корпоративна маніпуляція в наукових дослідженнях.
Дослідники журналістики Мішель Катандзаро та Луїз Перес-Нето з Автономного університету Барселони в Іспанії поспілкувалися з 15 науковими журналістами з Іберо-Америки (Іспанія, Португалія та Латинська Америка).
Журналісти в регіоні зазвичай уникали суперечливих питань, але не ті, з ким спілкувалися Катандзаро та Перес-Нето.
Більшість з них змогли вказати на позитивні реальні наслідки своєї роботи, включаючи зміни в регулюванні, визнання помилок, організовані протести та підвищену прозорість.
Однак не все так добре. Інтерв'юєри також говорили про труднощі з фінансуванням, тиском часу та політичним втручанням.
"Стикнувшись із системною проблемою, рішення також має бути системним", - говорить Катандзаро.
Журналістика, що слідкує за наукою, є частиною цього, оскільки вона діє як стримуючий фактор для поганих практик.
Нові результати узгоджуються з попередніми дослідженнями, які говорили про розслідувальну журналістику як "охоронця совісті".
Дослідження спонукали до дій доступ до внутрішньої інформації, офіційні документи, академічні конференції та події, поради від читачів та ресурси, такі як Retraction Watch – сайт, що веде список статей, які були опубліковані, а потім відкликані.
Конкретні приклади роботи, на які посилалися репортери, включали сексуальні домагання в аргентинських наукових центрах, втручання з боку тютюнової та фармацевтичної промисловості в Латинській Америці, а також купівлю афіліацій (для штучного підвищення статусу університету) в Саудівській Аравії.
"Робота цих професіоналів вказує на зміни в іберо-американській журналістиці, яка історично мала слабші традиції розслідування та висвітлення науки в порівнянні з іншими регіонами світу", - говорить Перес-Нето.
Дослідження також підкреслює важливість журналістики, що слідкує за наукою, і виклики, з якими стикаються журналісти при висвітленні цих історій. Це можуть бути психологічний тягар, ворожість з боку науковців та навіть цензура.
Журналісти, з якими спілкувалися Катандзаро та Перес-Нето, також усвідомлюють, що критика наукових досліджень та виявлення поганих практик можуть підривати загальну довіру до науки.
"Хоча журналістика, що слідкує за наукою, може відігравати важливу роль у вирішенні цих проблем, вона також ризикує надати зброю зацікавленим сторонам, які просувають політичні або корпоративні інтереси, що суперечать науковим доказам", - пояснюють дослідники у своїй публікації.
Однак розслідувальні наукові журналісти, з якими спілкувалися для дослідження, описали стратегії, які вони використовують, щоб запобігти антинауковому використанню своїх робіт, такі як допомога читачам у розумінні того, як працює науковий процес, і забезпечення правильного контексту для помилкових результатів.
Дослідники також мають кілька пропозицій щодо того, як можна забезпечити довгострокове майбутнє журналістики, що слідкує за наукою.
Наприклад, надання журналістам можливості проходити спеціальне навчання з науки, щоб вони були більш обізнані та могли перевіряти установи та системи, які постачають наукові дослідження.
Катандзаро та Перес-Нето також закликають до більш широкого спектру джерел фінансування для цього типу журналістики та покращення підтримки для штатних репортерів, редакторів та фрілансерів. Це може включати надання журналістам більше часу в завантажених редакціях для проведення глибоких репортажів, які потребують днів, тижнів або років для завершення.
Наукові дані та відкриття повинні продовжувати ставати більш прозорими та доступними, пропонують дослідники, через підвищену відповідальність на кількох рівнях: окремих дослідників, академічних установ та урядів.
Хоча лише невелика кількість журналістів була опитана для дослідження, їхній досвід паралельний досвіду розслідувальних журналістів, які працюють у Великій Британії та Канаді, які, у ще одному недавньому дослідженні, описали юридичні ризики своєї роботи.
"Реалізація потенційних історій іноді грає більшу роль у тому, чи вони будуть опубліковані, ніж їхня суспільна важливість, особливо в ресурсно обмежених редакціях", - підсумовує це дослідження.
Ясно, що ретельна та етична журналістика є життєво важливою для підтримки стандартів у науці – у що ми дуже віримо.
Цікавий факт
Журналістика, що слідкує за наукою, може не лише виявляти зловживання, але й сприяти змінам у законодавстві та підвищенню прозорості в наукових дослідженнях.