Є люди, які стверджують, що можуть залишати свої тіла.

Не в сенсі "я був поруч із собою!" або "я вийшов із шкіри!", а буквально відокремлюючи свою свідомість від плоті та кісток, щоб спостерігати світ з абсолютно інших місць.

Ви, напевно, чули про це – поза тілесний досвід, дивне явище, яке глибоко вкорінене в духовних та езотеричних традиціях, часто згадуване, але ніколи науково підтверджене.

Але це піднімає цікаві питання – зокрема: як ви можете бачити, коли ваші очі сплять в іншій кімнаті?

І що саме ви бачите, взагалі?

Ці питання дослідники намагалися відповісти експериментально протягом десятиліть.

Тепер команда на чолі з нейробіологом Мариною Вайлер з Університету Вірджинії знову перевірила це явище – з ретельно сліпим експериментом, 21 досвідченим практиком поза тілесних переживань та прихованим зображенням, що чекало в іншій кімнаті.

Жоден учасник не зміг виконати завдання, яке їм було дано.

Але двоє з них повідомили про те, що побачили щось інше, що мало б бути неможливим – і дослідники не можуть це пояснити.

"Сподіваюся, це дослідження спонукатиме науковців креативно підходити до тестування цих переживань," – говорить Вайлер.

"Несподівані результати дають нам потенційно корисний новий напрямок, але їх також потрібно перевірити в перспективі та за суворих умов, перш ніж ми зможемо зрозуміти, що вони означають."

Науковці намагалися перевірити заяви про сприйняття під час поза тілесних переживань протягом десятиліть, і це явище підходить для обманливо простого експериментального протоколу: приховати щось від фізичних відчуттів людини та попросити її описати це.

Один особливо відомий – і гаряче обговорюваний – експеримент 1968 року стосувався суб'єкта, відомого лише як Міс З, яка, нібито, правильно назвала випадкове п'ятизначне число, яке було приховане від погляду.

Подальші спроби продемонструвати таке ж екстрасенсорне сприйняття також дали змішані, оспорювані та часто невизначені результати.

Вайлер та її колеги не хотіли залишати нічого на розсуд – і дослідження, яке вони спроектували, можна точніше описати як поза тілесний перешкодний курс, розкиданий по трьом кімнатам.

Перша кімната – це місце, де кожен учасник був розміщений під час спроби продемонструвати свої здібності. Їх підключили до ЕЕГ-апарату для запису активності мозку, але в іншому вони могли почуватися комфортно, чи то на ліжку, чи на кріслі, з улюбленим освітленням і температурою.

Дослідники займали другу кімнату, з закритими дверима.

Нарешті, третя кімната містила ціль: ноутбук, на якому відображалося одне випадково вибране зображення з пулу 100 об'єктів – з екраном, повернутим до стіни, щоб запобігти випадковим поглядам.

Навіть дослідники не знали, яке зображення відображалося – один з них ініціював програму випадковізації, повернув ноутбук до стіни та залишив, перш ніж зображення з'явилося. Воно залишалося невідомим для всіх учасників до фази аналізу через кілька місяців.

На цьому етапі учасник залишався в кімнаті протягом 60-90 хвилин, щоб показати, що вони можуть бачити зображення на комп'ютерному екрані, що дивиться на стіну в закритій кімнаті на відстані 7 метрів.

Після всього цього лише 13 з 21 учасників повідомили про враження, які вони вважали пов'язаними з прихованою ціллю.

І лише 8 з цих 13 сказали, що насправді пережили поза тілесний досвід.

Інші п'ять описали щось більше схоже на внутрішній "ментальний екран" або "внутрішнє бачення", бачачи підказки до цілі, не відчуваючи, що залишили свої тіла.

Дослідники попросили учасників описати свої враження від цілі – наприклад, якщо об'єкт був яблуком, ви могли б очікувати, що хтось, хто його сприймав, повідомить про щось червоне та кругле.

Щоб усунути суб'єктивне людське судження з рівняння, дослідники потім використали ШІ, щоб порівняти опис кожного учасника з описами всіх 100 можливих цільових зображень, ранжуючи їх відповідно до того, наскільки близько вони відповідали.

Справжня ціль мала б зайняти незвично високе місце, якщо учасник точно сприйняв її; натомість правильні зображення займали місця від 16 до 92, а результати в цілому не були кращими за вгадування.

Як контроль, коли та ж система отримала точні описи зображень, їй не було важко вибрати правильні цілі.

Отже, що б учасники не думали, що вони сприймали, немає доказів того, що це було об'єктом, відображеним на ноутбуці.

Справу закрито; ми всі можемо йти додому, так?

Ну, не зовсім.

Тому що тут стає трохи… моторошно. Хоча жоден з учасників не показав доказів точного сприйняття цілі в кімнаті 3, експеримент включав ще одну кімнату.

Двоє учасників повідомили про враження того, що дослідники робили в кімнаті 2.

Учасник 7 описав одного дослідника, що сидить зліва, зосередженого на комп'ютерному екрані, в той час як інший сидів далі в кутку, читаючи книгу – конфігурація, яка не відбулася під час попередніх сесій.

І саме там вони були під час спроби 7.

Учасник 13 окремо повідомив, що бачив одного дослідника справа, який робив нотатки, а іншого зліва за комп'ютером.

Знову ж таки, опис відповідав тому, що науковці насправді робили під час сесії цього учасника – і знову їхні позиції були іншими, ніж зазвичай.

Що насправді досить дивно.

Але дивно не є доказом. Ці спостереження були спонтанними, а не частиною попередньо визначених цілей експерименту, і не підлягали статистичному аналізу. Тому дослідники описують їх як анекдотичні – цікаві, але невизначені.

Цікаво, що дослідники зазначають, що щось подібне сталося під час експерименту з відомим практиком поза тілесних переживань Робертом Монро в 1960-х роках.

Монро не зміг сприйняти приховану ціль, але повідомив, що бачив техніка з незнайомим чоловіком за межами кімнати, де він очікував її знайти. Чоловік дійсно був там – він був чоловіком техніка, якого Монро раніше не зустрічав.

Оригінальний дослідник, психолог Чарльз Тарт, тим не менш, вважав докази слабкими, зазначаючи, що Монро міг почути відвідувача під час перерви.

Проте це піднімає цікаву можливість, що цілі, використані в дослідженнях поза тілесних переживань, можуть бути частиною проблеми. Можливо, статичний екран або список чисел просто недостатньо яскраві, щоб привернути увагу під час переживання.

"Сподіваюся, ці результати спонукатимуть нас глибше замислитися над тим, що вони можуть означати для нашого розуміння свідомості та, врешті-решт, природи реальності," – говорить Вайлер.

"На найглибшому рівні це дослідження не лише запитує, чи є поза тілесні переживання реальними. Воно запитує, що ми маємо на увазі під 'реальним' в першу чергу, і чи наше сучасне розуміння реальності достатньо широке, щоб врахувати все, що може пережити людська свідомість."

Результати були опубліковані в Explore.