Джон Проссер, YouTuber, подав офіційну відповідь на позов Apple, в якому його звинувачують у крадіжці секретів iOS. У своїй відповіді Проссер заперечив, що він “планував або брав участь у будь-якій змові чи координованій схемі” з метою завдати шкоди Apple. Проте він визнав, що записав дзвінок FaceTime, на якому були показані невидані функції iOS, і поділився доходами від своїх відео на YouTube про ці витоки з особою, яка показала йому цю інформацію. У липні минулого року Apple стверджувала в своєму позові, що Проссер і Майкл Рамачіотті мали “координовану схему” для доступу до інформації на iPhone, що належить Apple, і крадіжки комерційних секретів. Apple стверджувала, що Рамачіотті показав Проссеру інформацію про iOS з iPhone, що належить співробітнику Apple, Ітану Ліпніку, під час дзвінка FaceTime. Протягом кількох місяців у 2025 році Проссер опублікував три відео на своєму каналі Front Page Tech, в яких детально описував неанонсовану iOS 19 з елементами, схожими на інтерфейс Liquid Glass, який Apple продемонструвала на WWDC як частину своєї нової операційної системи iOS 26. Проссер визнав, що брав участь у дзвінку FaceTime з Рамачіотті, де йому показали “деякі функції iOS на розробницькому iPhone”. Він також визнав, що Рамачіотті “продемонстрував кілька функцій і додатків, які розкрили деталі невиданого операційної системи iOS 19”, але не знав, чи дійсно iOS 19 була “невиданою”. Apple стверджує, що, згідно з голосовим повідомленням Рамачіотті, він “використовував відстеження місцезнаходження”, щоб дізнатися, коли Ліпнік буде відсутній, “отримав” код доступу Ліпніка і зламав телефон. Проссер заперечує “будь-які знання про відстеження місцезнаходження”, що iPhone був телефоном Ліпніка, і як Рамачіотті отримав доступ до нього. Проссер визнав, що записав дзвінок FaceTime, зробив скріншоти дзвінка і “поділився записами та рендерингами після цього”. Він заперечує “залучення або підкуп” Рамачіотті перед дзвінком FaceTime. Однак він визнав, що поділився “частиною доходу від реклами на YouTube” з Рамачіотті після публікації відео “з метою збереження ексклюзивного спілкування з Рамачіотті”. Проссер також зазначив, що “припинив спілкування” з Рамачіотті, коли дізнався, як Рамачіотті отримав конфіденційну інформацію. Проссер також запитує про суд присяжних “по всіх питаннях, які можуть бути розглянуті присяжними”. Цікавий факт Відомо, що Apple часто подає позови проти компаній та осіб, які, на їхню думку, порушують їхні патенти або комерційні секрети, що підкреслює важливість захисту інтелектуальної власності в технологічній індустрії.

Після отримання другого шансу формально відповісти на позов Apple, Джон Проссер подав свою відповідь, заперечуючи версію компанії про те, як він отримав і опублікував деталі про оновлення Liquid Glass. Трохи передісторії Декілька днів тому суддя окружного суду США Джеймс Донато задовольнив запит Джона Проссера про скасування рішення за замовчуванням, яке було ухвалене проти нього, і надав йому ще один шанс відповісти на позов Apple. Рішення за замовчуванням було ухвалене після того, як Проссер пропустив кілька термінів для відповіді на позов Apple щодо витоку дизайну Liquid Glass, що фактично означало, що він більше не міг формально оскаржувати звинувачення компанії, і позов продовжувався без його участі. Це була зовсім інша ситуація, ніж у іншого спільного відповідача у позові, Майкла Рамачіотті, який перебував у домі тепер уже колишнього працівника Apple Ітана Ліпніка, чий розробницький iPhone став джерелом витоку. Згідно з позовом Apple, Рамачіотті дізнався код доступу до пристрою і отримав до нього доступ без відома Ліпніка, поки той був відсутній. Потім він приєднався до відеодзвінка з Проссером і показав йому розробницьку версію того, що врешті-решт стало iOS 26. Проссер опублікував два різні відео з відтвореними версіями змін інтерфейсу та редизайну додатків. Після оголошення iOS 26 компанія подала федеральний позов проти Рамачіотті та Проссера, звинувативши їх у неправомірному використанні комерційних таємниць і порушенні Закону про комп’ютерні шахрайства та зловживання. Поки Рамачіотті швидко відповів і почав співпрацювати з процесом розслідування, Проссер пропустив кілька термінів і не зміг формально відповісти на позов. Однак він заперечив, що ігнорував справу, стверджуючи, що з початку позову «активно спілкувався з Apple». Незважаючи на його заяви, Apple попросила суд ухвалити рішення за замовчуванням проти нього, і суд задовольнив запит. Проссер врешті-решт найняв адвоката і, погодившись надати необхідні документи, працював з Apple, щоб спільно попросити суд скасувати рішення за замовчуванням. Обидві сторони стверджували, що дозволити йому взяти участь буде найефективнішим способом просування справи вперед. Суддя Джеймс Донато задовольнив запит, що призвело до сьогоднішнього дня. Відповідь Проссера У документі, поданому сьогодні, Проссер заперечує кілька аспектів позову Apple, головним з яких є звинувачення в тому, що «він планував або брав участь у будь-якій змові чи координованій схемі […] з метою завдання шкоди Apple. З документу: Проссер заперечує, що змовився зламати розробницький iPhone працівника Apple, щоб отримати секрети компанії, і заперечує, що брав участь у будь-якій такій змові або координованій схемі, про яку стверджує Apple. Згідно з документом, Проссер «не погоджувався на нічого (наприклад, на оплату Рамачіотті) до комунікацій і дій інших осіб». Документ додає, що «будь-які платежі з боку Проссера були після факту ймовірної крадіжки». Відповідь Проссера визнає, що він брав участь і записав відеодзвінок з Рамачіотті, де були розкриті деталі того, що стало iOS 26, але стверджує, що Проссер не знав, що iPhone належить Ліпніку, і не знав, чи був iOS 19 насправді «недоступним». Щодо оплати, документ стверджує, що «Проссер визнає, що поділився частиною доходу від реклами на YouTube з Рамачіотті після публікації відео Проссера, щоб зберегти ексклюзивну комунікацію з Рамачіотті», але додає, що «як тільки Проссер дізнався, як Рамачіотті отримав конфіденційну інформацію, він припинив комунікацію з Рамачіотті». Також у документі зазначається, що три відео Проссера є «репортажем про інформацію, надану йому, як це робить будь-яка новинна організація, коли повідомляє про ексклюзиви». Нарешті, у відповіді стверджується, що «дії Рамачіотті, що полягали в демонстрації функцій, не були спровоковані Проссером, і, отже, Рамачіотті повністю відповідальний за розкриття ймовірних комерційних таємниць Apple, якщо такі є». Щодо запитуваного Apple відшкодування, документ заперечує, що компанія зазнала будь-яких збитків, стверджує, що будь-які ймовірні втрати є спекулятивними, і стверджує, що Apple не вжила заходів для їх пом’якшення. Проссер просить суд відхилити позов з упередженням (що означає, що Apple буде заборонено подавати ті ж вимоги знову), присудити йому гонорари адвокатів і витрати, а також надати суд присяжних для всіх відповідних питань. Ви можете прочитати його повну відповідь нижче: Яка ваша думка про відповідь Джона Проссера? Дайте нам знати в коментарях. Цікавий факт Джон Проссер відомий своїми витоками інформації про Apple, і його відео часто стають предметом обговорення серед фанатів технологій.